Промт для проверки договора: 6 рабочих шаблонов и их пределы

Если вы открыли эту статью, то, скорее всего, уже вставляли договор в чат-бот и просили «найти риски». Ответ выглядел солидно: длинный, со структурой, с уверенным юридическим тоном. А при внимательном чтении оказывалось, что половина замечаний подошла бы любому договору на свете, «цитаты» не находятся поиском по файлу, а статья кодекса с названным номером вообще про другое. Проблема здесь не в нейросети, а в постановке задачи. Грамотный промт для проверки договора превращает чат-бот из генератора эссе в толкового помощника для первого прохода. Небрежный запрос превращает его в источник уверенных глупостей.

Сразу о терминах: промт, промпт, prompt - это одно и то же, текст запроса, который вы отправляете нейросети. Дальше пишу «промт», как чаще ищут.

Я не юрист. Я предприниматель, который за 14 лет в рознице подписал сотни договоров поставки, аренды и подряда, а потом построил сервис ИИ-проверки договоров. Промтами для разбора договоров я пользовался задолго до сервиса, набил на этом свои шишки и делюсь тем, что реально работает. А во второй части статьи честно разберу, что не лечится никаким промтом.

Коротко: - Рабочий промт состоит из шести элементов: роль, ваша сторона и интерес, тип договора, задача, формат ответа, запреты. Сильнее всего качество поднимают требование дословных цитат и запрет выдумывать нормы права. - В статье шесть готовых шаблонов: общий разбор рисков, поиск пропущенных условий, разбор конкретного пункта, сравнение двух редакций, черновик протокола разногласий, список правок для переговоров. - Промт улучшает ответ, но не меняет природу инструмента: чат-бот может исказить цитату, назвать несуществующую статью закона, потерять кусок длинного договора и не умеет проверять сам себя. - Персональные данные и реквизиты из договора уходят в публичный чат как есть, если вы не вычистили их руками до вставки. - Для разовой прикидки промтов достаточно. Для регулярного входного контроля договоров нужен инструмент, который сверяет цитаты с текстом автоматически.

Почему «проверь договор» не работает: структура рабочего промта

Запрос «проверь этот договор» получает средний ответ по больнице: общие рассуждения о балансе интересов, пара очевидных находок, совет обратиться к юристу. Модель не знает, за какую сторону играть, какой тип договора перед ней и в каком виде вам нужен результат. Всё это надо сказать явно.

Разберу шесть элементов, из которых собирается любой промт для разбора договора.

Два элемента из шести делают основную работу. Требование цитат заставляет модель привязываться к вашему тексту, а не к «типовому договору из головы», и даёт вам инструмент проверки: замечание, чью цитату не находит поиск по файлу, отправляется в мусор. Запреты снижают количество выдуманных статей и судебной практики. Не до нуля, об этом ниже, но заметно.

И одно правило поведения: не задавайте наводящих вопросов. «Этот пункт ведь стандартный?» почти гарантированно получит «да»: модель обучена соглашаться с собеседником. Правильная постановка нейтральна: «найди риски для стороны заказчика». И прямо разрешите модели сомневаться: «если не уверена, так и пиши». Это дешёвый способ снять часть ложной уверенности.

Шесть готовых промтов для проверки договора

Как пользоваться: замените текст в квадратных скобках на свои данные, вставьте договор в конец промта. Один договор - один новый чат, чтобы ответы по прошлым документам не подмешивались в текущий. И держите под рукой исходный файл: каждую цитату из ответа будете искать в нём поиском.

Промт 1. Общий разбор рисков для вашей стороны

Базовый промт первого прохода. Что именно искать по каждому разделу договора, я разобрал в отдельном материале про проверку договора на риски, а этот шаблон даёт нейросети рамку, чтобы она искала то же самое в вашем тексте.

Ты юрист по договорному праву РФ с 15-летней практикой на стороне бизнеса.

Я подписываю договор как [покупатель / заказчик / поставщик / исполнитель].
Тип договора: [поставка / подряд / услуги / аренда].
Мой интерес: [пример: получить товар в срок, не попасть на штрафы, не платить дважды].

Проанализируй договор ниже и найди условия, которые создают риски для моей стороны.

Правила ответа:
1. Каждое замечание подтверждай дословной цитатой из текста договора, в кавычках,
   с номером пункта. Не можешь привести точную цитату - не включай замечание.
2. Не выдумывай нормы права. Не уверен в номере статьи закона - пиши без номера.
3. Для каждого риска укажи: цитата, в чём риск для меня, серьёзность
   (критично / важно / незначительно), как переформулировать пункт.
4. Не пиши общих рассуждений о пользе договоров. Только конкретика по этому тексту.
5. Если в каком-то месте не уверен, прямо пометь: «не уверен, проверьте у юриста».

Текст договора:
[вставьте текст]

Промт 2. Чего в договоре нет

Опасен не только пункт, который написан, но и пункт, которого нет. Пропуски человек без опыта не замечает: трудно увидеть отсутствие того, о чём не знаешь. Для нейросети это, наоборот, сильная зона: она сравнивает ваш текст с типовой структурой.

Ты юрист по договорному праву РФ. Я [покупатель] по договору [поставки].

Не разбирай пункты, которые в договоре есть. Задача другая: найди то, чего в нём НЕТ.

Сравни договор с типовой структурой договора этого вида и перечисли отсутствующие
блоки: сроки, порядок приёмки, ответственность второй стороны, порядок расторжения,
претензионный порядок, форс-мажор и другие.

Для каждого пропуска укажи:
1. Какого условия нет.
2. Чем это грозит именно моей стороне, на конкретном примере.
3. Формулировку пункта, которую можно предложить контрагенту.

Если блок формально есть, но написан так, что не работает (нет сроков, нет критериев,
нет ответственности за нарушение), включи его в список с пометкой «есть, но пустой».

Текст договора:
[вставьте текст]

Промт 3. Разбор конкретного пункта

Самый надёжный жанр из всех: короткий фрагмент модель не потеряет и не перепутает. Если договор в целом терпимый, но один пункт смущает, начинайте отсюда.

Ты юрист по договорному праву РФ. Я [заказчик] по договору [услуг].

Вот пункт договора, который меня смущает:

«[вставьте пункт дословно]»

Разбери его:
1. Что этот пункт означает на практике, простыми словами.
2. Какие сценарии он допускает против моих интересов. Приведи конкретный пример:
   что должно случиться, чтобы пункт сработал против меня, и во что это выльется.
3. Это типовая формулировка или она написана под интерес другой стороны?
4. Предложи два варианта замены: мягкий (компромисс) и жёсткий (в мою пользу).

Не ссылайся на статьи законов, если не уверен в номере. Не придумывай судебную практику.

Промт 4. Сравнение двух редакций

Классическая ситуация: вы отправили свою редакцию, контрагент вернул «с небольшими правками». Искать, что именно поменялось, руками мучительно. Нейросеть с этим помогает, но с оговоркой: на длинных текстах она пропускает часть правок, а изменения в числах и датах путает чаще всего. Используйте промт на коротких договорах или прогоняйте документ по разделам, а каждую найденную правку сверяйте с файлами.

Ты юрист по договорному праву РФ. Я [покупатель] по договору [поставки].

Ниже две редакции одного договора. Первая моя, вторую вернул контрагент после правок.

Задача: найди ВСЕ различия между редакциями, включая мелкие: заменённые слова,
сроки, числа, удалённые и добавленные пункты.

Формат ответа: таблица
| Пункт | Было (дословно) | Стало (дословно) | Что это меняет для меня |

После таблицы выдели три самых опасных для меня изменения.

Важно: не пропускай изменения в числах и датах. Если не уверен, что сравнил
какую-то пару пунктов правильно, пометь это прямо.

Редакция 1:
[текст]

Редакция 2:
[текст]

Промт 5. Черновик протокола разногласий

Когда правки сформулированы, их надо оформить документом для контрагента. Как устроен этот документ и как его правильно подать, разобрано в статье про протокол разногласий к договору, а черновик таблицы нейросеть собирает неплохо.

Ты юрист по договорному праву РФ. Я [поставщик] по договору [поставки],
договор прислал контрагент.

Ниже список пунктов, с которыми я не согласен, и мои комментарии.
Составь черновик протокола разногласий.

Формат: таблица с колонками
| Номер пункта | Редакция контрагента (дословно) | Моя редакция | Обоснование |

Правила:
1. В колонке «Редакция контрагента» только дословный текст из договора. Не пересказывай.
2. Мою редакцию пиши юридическим языком, но однозначно и без канцелярита.
3. Обоснование: одно-два предложения, деловым тоном, без эмоций.
4. В конце добавь шапку протокола и блок подписей сторон.

Пункты и мои комментарии:
[номер пункта / что не устраивает / чего хочу]

Текст договора:
[вставьте текст]

Промт 6. Что просить у контрагента

Отдельный жанр для ситуации «договор типовой, полностью переписать не дадут». Просить двадцать правок бессмысленно: утонете в переговорах и не получите главного. Нужен короткий список приоритетов.

Ты опытный переговорщик и юрист на стороне бизнеса. Я [заказчик] по договору
[подряда]. Договор типовой от контрагента, полностью переписать его не дадут.

Составь список правок, которые стоит запросить, с учётом того,
что просить всё подряд бессмысленно.

Формат:
1. Топ-3 правки, за которые стоит торговаться в первую очередь. По каждой:
   цитата пункта, риск, предлагаемая формулировка, аргумент для контрагента,
   почему ему несложно согласиться.
2. До пяти правок второго приоритета, одной строкой каждая.
3. Что просить НЕ стоит: пункты, которые выглядят страшно, но для этого
   типа договора стандартны.

Каждую правку привязывай к дословной цитате из договора. Без цитаты не предлагай.

Текст договора:
[вставьте текст]

Что не лечится промтом: пять пределов чат-бота

Теперь часть, без которой статья была бы рекламой промтов. Все шесть шаблонов выше повышают качество ответа. Ни один из них не отменяет пять ограничений самого инструмента. Почему они устроены именно так, я подробно разбирал в статье о том, как нейросеть проверяет договор, здесь короткая версия.

Первое: цитаты по запросу не равны цитатам по факту. Вы требуете дословных цитат, и модель их приводит. Проблема в том, что «дословная» цитата иногда оказывается пересказом: заменено слово, сглажена формулировка, склеены два соседних пункта. В обычном тексте это мелочь. В договоре слово решает: «вправе» и «обязан» рядом выглядят похоже, а работают противоположно. Поэтому проверка каждой цитаты поиском по файлу остаётся вашей ручной работой. Промт снижает частоту искажений, но не даёт гарантию.

Второе: выдуманные нормы и практика. Модель генерирует текст, а не сверяется со справочной правовой системой. Запрет «не называй статью, если не уверен» помогает, но модель не всегда знает, что она не уверена. Она может назвать реальную статью не к месту или несуществующий номер с уверенной интонацией. Реальный пример механики: суд действительно вправе уменьшить явно несоразмерную неустойку, это ст. 333 ГК РФ, и модель про неё вспоминает часто. Но проверить, что названная в ответе норма существует и говорит именно то, что пересказано, можно только по справочной системе или у юриста. Номера статей из ответа чат-бота нельзя копировать в письмо контрагенту непроверенными.

Третье: длинные договоры теряются. Чем длиннее документ и чем больше приложений, тем выше шанс, что модель упустит связь между пунктом в теле договора и приложением, которое его меняет. Типовая ловушка: в тексте ответственность ограничена, а в приложении об уровне сервиса прописаны отдельные штрафы. Плюс у публичных чат-ботов есть лимит на объём вставки, и хвост документа просто обрезается, иногда без предупреждения. Разбор по разделам частично спасает, но связки между разделами при этом рвутся.

Четвёртое: нет второго прохода. Первый ответ чат-бота и есть финальный. Написать «перепроверь себя» можно, и иногда модель действительно ловит свою ошибку. Но проверять будет та же модель с теми же слепыми зонами, это не независимый контроль. Систематической самопроверки, где каждое замечание сверяется с исходным текстом до показа, в чат-боте нет.

Пятое: персональные данные уходят как есть. В договоре обычно есть ФИО директора, паспортные данные в доверенности, адреса, банковские реквизиты. Вставляя текст в публичный чат-бот, вы отправляете всё это на чужой сервис, зачастую зарубежный, и у ряда сервисов переписка может использоваться для дообучения моделей. Для компании это ещё и вопрос закона 152-ФЗ о персональных данных. Правильная гигиена: вычистить персональные данные и реквизиты перед вставкой, на качество проверки условий это не влияет. Честное наблюдение из практики: руками это не делает почти никто, потому что долго.

Итог по пределам простой. На вопрос «что в этом тексте может ударить» промт в чат-боте отвечает неплохо. Но проверку цитат, контроль полноты, чистку данных и повторный проход он оставляет вам. На одном договоре в месяц это терпимо. На потоке входящих договоров это превращается в работу, которая либо съедает время, либо не делается.

Промт в чат-боте или специализированный сервис: честное сравнение

Скажу прямо, без принижения чат-ботов: с хорошим промтом это рабочий инструмент, и для разовой задачи я сам его использую. Разница со специализированным сервисом не в «уме» модели, а в том, кто выполняет рутинный контроль: вы руками или система автоматически.

Моя рекомендация по выбору выглядит так.

Промт в чат-боте - когда договор один, короткий, не самый ответственный, и у вас есть полчаса на ручную сверку цитат. Черновая прикидка «подписывать спокойно или разбираться» так делается честно и бесплатно.

Сервис - когда договоры входящие и регулярные: поставщики, подрядчики, арендодатели, фрилансеры. Здесь важна не разовая глубина, а то, что каждый документ проходит одинаковую проверку без вашего получаса. Наш сервис «Проверка договора» устроен ровно вокруг слабых мест чат-бота: каждое замечание привязано к дословной цитате и сверяется с текстом до показа, результат отдаётся файлами, оплата разовая, за договор, без подписки. Можно проверить договор онлайн за минуту: первые три замечания открываются бесплатно, по ним уже видно состояние документа. Если работа живёт в CRM, тот же разбор доступен приложением в amoCRM, разделом «Договоры», и на МойСклад.

Юрист - когда сделка крупная, нестандартная или спор уже начался. Ни промт, ни сервис здесь не замена: они готовят вопросы для юриста и экономят его часы, но не несут ответственность за совет. Кстати, суд читает договор по буквальному значению слов и выражений, это ст. 431 ГК РФ, поэтому финальные формулировки в серьёзной сделке стоит показать человеку, который отвечает за результат.

Статья носит информационный характер и не является юридической консультацией. Автоматическая проверка не заменяет юриста в сложных сделках.

Частые вопросы

Какой промт для проверки договора работает лучше всего?

Тот, где указаны роль, ваша сторона, тип договора, формат ответа и два запрета: не писать замечаний без дословной цитаты и не называть статьи законов без уверенности. Универсальный шаблон первого прохода - Промт 1 из этой статьи. Дальше выбирайте по задаче: пропуски, конкретный пункт, сравнение редакций, протокол разногласий.

В каком чат-боте лучше проверять договор?

Разница между крупными моделями меньше, чем разница между небрежным и грамотным промтом. Практический критерий один: модель должна принимать длинный текст и следовать формату. Важнее не выбор бота, а дисциплина: новый чат на каждый договор, нейтральные вопросы без подсказки ответа, сверка каждой цитаты с файлом.

Можно ли просто написать «найди риски в договоре»?

Можно, но получите общие слова: модель не знает, за какую сторону играть и что для вас риск. Предоплата опасна для заказчика и нормальна для исполнителя. Без указания стороны, типа договора и формата ответ будет юридическим эссе, из которого нечего перенести в правки.

Почему нейросеть выдумывает статьи законов и как это поймать?

Модель генерирует правдоподобный текст, а не сверяется с базой законов, поэтому номер статьи для неё просто вероятное продолжение фразы. Ловится проверкой: каждый номер из ответа ищите в справочной правовой системе и читайте, о чём статья на самом деле. Пока не проверили, не используйте номер в переписке с контрагентом.

Безопасно ли вставлять договор в публичный чат-бот?

С оговорками. В договоре есть персональные данные и реквизиты, а у ряда публичных сервисов переписка может использоваться для дообучения моделей, это зависит от настроек и тарифа. Минимальная гигиена: удалить из текста ФИО, паспортные данные и реквизиты перед вставкой. На поиск рисковых условий это не влияет.

Что делать, если договор длинный и не влезает в чат?

Резать по разделам и проверять частями: отдельно предмет и оплату, отдельно ответственность, отдельно приложения. После разбора частей задать вопрос о связках: «какие пункты из раздела об ответственности меняются приложениями». Помнить, что связи между кусками модель всё равно держит хуже всего: это главная зона ручной перепроверки.

Заменяет ли промт юриста?

Нет. Промт заменяет ситуацию «договор вообще никто не читал». Он даёт первый проход: типовые риски, пропущенные условия, однобокие формулировки. Стратегия сделки, переговоры, нестандартные конструкции и споры остаются работой юриста, и хороший список замечаний из ИИ-разбора сокращает его часы, а не отменяет их.

Чем сервис проверки договоров отличается от промта в чат-боте?

Тем, что рутинный контроль выполняет система, а не вы. Сервис сверяет каждую цитату с текстом договора до показа и отбрасывает неподтверждённые замечания, принимает файл целиком, отдаёт результат договором с правками в Word и протоколом разногласий в PDF. В чат-боте всё это ваша ручная работа после каждого ответа.

Что почитать дальше

• Полный чек-лист рисков по разделам договора: проверка договора на риски.
• Как устроен ИИ-разбор изнутри и где он ошибается: как проверить договор нейросетью.
• Короткий список того, что проверить в договоре перед подписанием, если времени пять минут.

Если договор лежит перед вами прямо сейчас, есть путь короче промтов: загрузите договор на проверку и через минуту получите разбор рисков, где каждое замечание подтверждено дословной цитатой из вашего текста. Первые три замечания бесплатно, полный разбор с готовыми формулировками и протоколом разногласий от 79 ₽ за договор, без подписки.